Nevhodné osvětlení SPŠ v Karviné
Vážená paní ředitelko,
před pár lety jsme se bavili o osvětlení vaší školy. Vysvětloval jsem vám, proč není dobré, vy mě proč potřebujete mít prostory osvětleny. Já zcela chápu vaší potřebu a podporuji ji, ale způsob kterým to děláte je hrozný. Když jsem dnes viděl vývoj, kterým se osvětlení ubralo, tak už vám nic vysvětlovat nebudu, protože vidím že to je marné. Pouze vám v příloze přikládám fotografie, které dokumentují totální nesmyslnost, hloupost, neohleduplnost a neúčelnost vašeho osvětlení.
Na závěr se omlouvám za můj nevybíravý tón v reakci na vaše nesmyslné osvětlení.
S omluvou a přáním Carpe noctem
Jan Kondziolka
Odpovědi se mi nejprve dlouho nedostávalo, ale po opětovném připomenutí se jsem ji po měsíci měl:
Vážený pane Kondziolko,
osvětlení školy potřebujeme zejména v podvečerních hodinách, kdy máme dálkové studium a pronájmy tělocvičny a hřiště, nájemci si před několika lety stěžovali (dokud nebylo současné osvětlení), že tam je tma a také v ranních hodinách, kdy přicházejí uklízečky a školník, aby se mohli zorientovat, než si zapnou vnitřní osvětlení chodeb. Městské venkovní osvětlení nestačí, navíc je částečně nefunkční.
Naše osvětlení se skládá ze dvou částí. Původní venkovní osvětlení na pozemku od výstavby školy před 20 lety zahrnuje 7 kandelábrů s Hg výbojkami (pozn. redakce: jedná se o vysokotlaké sodíkové výbojky), mohou svítit teoreticky od 15.45 do 7.45 zimního času, omezení je nastaveno podle nejkratšího dne v roce, činnost je blokována fotočidlem podle skutečného celkového venkovního osvětlení. Druhou část tvoří osvětlení budovy s 8 výbojkami, provoz je časován a blokován fotočidlem podle skutečného celkového venkovního osvětlení. V létě téměř k zapínání nedochází, energetické špičky nám to nenavyšuje.
Co se týká plýtvání penězi, značná část spotřeby je v nízkém tarifu 22:00 - 6:00, na osvětlení budov byly použity vysoce účinné metalhalogenidové výbojky, které dávají nádherné bílé světlo (jako denní) a nevyžadují téměř údržbu. Oproti původním halogenovým žárovkám máme asi 2x více světla při celkově nižší spotřebě, navíc neodcházejí tělesa (menší tepelné ztráty).
Snad tohle vysvětlení postačuje.
S pozdravem Ing. Česlava Lukaštíková
ředitelka
Střední průmyslová škola, Karviná, příspěvková organizace, Žižkova 1818, 733 01 Karviná - Hranice
Co k tomu říci?
Dle mého názoru a mých zkušeností je toto snad ten nejhorší případ osvětlení, jaký jsem kdy viděl (a to jsem už toho viděl…)! Osvětlení je nejen naprosto devastující a neefektivní, ale co víc, vždyť samotný fakt svícení zhoršuje viditelnost! Osvětlení je tak nekvalitní, že ani osobu stojící v reflexní vestě na snímku jde stěží rozeznat (a v realitě taky moc ne)! Samozřejmě že jsem si dal tu práci, abych osvětlení změřil a ani v tomto nedopadlo nijak úžasně - na bližším rohu parkoviště luxmetr naměřil osvětlení vodorovné plochy 1,22 Lx, když jsem ho namířil proti světlu tak potom 5 Lx. Na vzdálenějším rohu parkoviště to pak bylo 0,15 Lx vodorovně, proti světlu pak 1,4 Lx. Nepoměr těchto dvou hodnot objektivně dokládá to jak silně reflektor oslňuje, navíc pokud mám přirovnat hodnoty k něčemu známému, tak 0,1 - 0,2 Lx dává Měsíc v úplňku - zde tolik dává výkonný reflektor! Druhý reflektor pod okny ředitelny pak v maximu jasu na zemi svítil 90 Lx, jako takový referenční bod kde bylo asi zamýšleno aby mířil jsem bral schodiště a tam jsme naměřil 5 Lx. Toto bych řekl, že je vzhledem k okolí asi tak přiměřená hodnota.
 | Pohled z parkoviště - všimnete si na obrázku stojící osoby? |
 | Stojící auto na parkovišti a u ní osoba v REFLEXNÍ VESTĚ - znáte zloděje, který si na vykradení auta vezme reflexní vestu? |
Mě osobně mrzí nejen to že jsem nucen jako absolvent SPŠ psát tento článek, ale hlavně to když si vzpomenu na třetí ročník, kdy nám paní ředitelka ve výuce vysvětlovala energetické třídy spotřebičů a jak se dá například s takovou úspornější ledničkou nebo výbojkou ušetřit. Její obhajoba mailem se mi zdá v přímém rozporu s tím co nás kdysi před lety učila, samozřejmě pokud pomineme to, že se svítí za noční proud, takže to prakticky školní rozpočet moc nezatíží a může si tudíž svítit do nebe třeba 10x, jak to chápu já. Na snímcích lze jasně vidět kolik světla jde jinam než má a i přesto paní Lukaštíková evidentně nechápe kde je problém.
Jak jsme se již zmínil v mailu - toto osvětlení je hanbou školy! Škola nevychovává kuchaře, zdravotníky nebo automechaniky ale ELEKTRIKÁŘE! A co se v mládí naučíš…
Co by se dalo vylepšit?
Předem je třeba říci, že potřeba osvětlit parkoviště a okolní prostory je naprosto pochopitelná a také ji podporuji. Co je ale zcela nevhodné je způsob jakým to je provedeno. Také potvrzuji slova paní ředitelky, že původní uliční osvětlení je v havarijním stavu, jednak jsou kryty zašpiněny, ale hlavně velká část už má vadnou výbojku a neustále se zapíná a vypíná, takže při měření luxmetrem jsem opravdu mohl měřit jen světlo z reflektoru:-)
Je sice fajn, že jsou použity "vysoce účinné metalhalogenidové výbojky, které dávají nádherné bílé světlo" oproti původní halogenové lineární žárovce a že nyní už se reflektory tolik neopotřebovávají, ale světelná charakteristika se ani trochu nezměnila. Reflektor stále oslňuje jako předtím, reflektor stále mrhá světlem do nebe.. vše při starém vynásobeno 4x, jen z vyšší účinností!
| Osoba v stojící u okna ředitelny |
 | Názorná demonstrace vyhozených peněz |
 | Druhý pohled na VAŠE vyhozené peníze - a to ještě fotím do protisvětla měsíce, reálně vyhazujete ještě víc peněz než se z fotky zdá! |
Co by se tedy dalo změnit? Jak to vidím já nabízejí se hned dvě řešení. Jak kdysi paní Lukaštíková uvedla, stávající lampy na parkovišti a v okolí školy jsou majetkem Technických služeb Karviná a škola do nich nemůže nijak zasahovat. Pravda, ale všechno je o domluvě, takže by podle mě stačilo se nějak rozumně domluvit, aby se osvětlení opravilo renovovalo a podobně. Vždyť na okolních ulicích se přesně tyto staré typy lamp vyměňují za nové modernější, tak myslím, že by v tom neměl být žádný větší problém.
A druhé řešení by mohlo spočívat v tom, že škola mohla místo těchto relativně levných všesměrových reflektorů koupit kvalitnější. Pro osvětlení hřiště s tělocvičnou (zde opravdu dochází k nájezdům sprejerů, tak zde je kvalitní osvětlení zvlášť důležité) a pro část zahrady šlo použít nějaký reflektor s asymetrickou vyzařovací charakteristikou a mohl tak prostě mířit k zemi. No a osvětlení parkoviště z budovy je prakticky téměř neproveditelné, protože je docela daleko a budova na to moc nízká. Prostě vždy se bude svítit pod nízkým úhlem a oslnění se prostě nevyhneme. Jediné co se v tomto dalo udělal je, že se nemusel koupit takto všesměrový reflektor, ale mohl být použit nějaký světlomet s úzkým paprskem jaký se používá například o osvětlení soch (samozřejmě mnohem silnější). Paprsek by se na tu vzdálenost dostatečně rozšířil a stačil by pokrýt celé parkoviště. Oslnění bychom se tak sice nevyhnuli, ale jednak bychom téměř zcela eliminovali emise do horního poloprostoru a taky by výrazně klesl příkon výbojky, protože veškeré světlo by se dostalo tam kam má. Navíc by byl oslněn jen ten, kdo je na parkovišti a ne všichni v širém okolí. Další kapitolou o kterou už raději více nerozebírám je osvětlení florbalového hřiště, které taky svítí dost intenzivně a pánubohu do oken, to je ale alespoň zapnuto jen když se skutečně hraje.
Upřímně lituji toho jak celá aféra dopadla a že se jako bývalý absolvent stavím proti škole, kde jsem vystudoval, a omlouvám se za případné způsobené problémy, ale bohužel situace mě přinutila…
Doporučené odkazy:
O autorovi
Jan Kondziolka
Narodil se v roce 1985 v Karviné, kde doposud žije. Mezi lety 2005 a 2009 působil jako redaktor Instantních astronomických novin. Po zániku IAN píše pro Astronomie.cz a Astro.cz. Píše hlavně o světelném znečištění, ale zabývá je jím také prakticky - jeho měřením, popularizací; realizoval také několik grantových výzev a stojí za vznikem Beskydské oblasti tmavé oblohy. K jeho koníčkům kromě astronomie patří hasičství, focení, jízda na kole a chov králíků.
